MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Hazinenin temyiz itirazları yönüyle; çekişmeli taşınmazların tespitinin 1983 yılında satın alma ve zilyetliğe dayanılarak ... ve arkadaşlarının adına yapıldığı, itirazlar üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazların tamamının adına tesciline karar verildiği ve tespit malikleri tarafından süresinde açılan bir davanın bulunmadığı gibi usulüne uygun açılan davaya da katılmalarının olmadığı, olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde belirtilen ve gerçek malikin araştırılmasını gerektiren bir durumda bulunmadığından davanın reddine, taşınmazların Komisyon kararında olduğu gibi adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 640, 642, 644, 646, 648, 650, 652, 654, 656, 658, 660, 662 ve 664 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.