MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereği ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların fen-harita mühendisi tarafından düzenlenen 07.07.2014 havale tarihli rapor ve eki krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 38.070,00 metrekare alan, (B1) ifadesi ile gösterilen 29.483,94 metrekarelik alan, (B2/...) ifadesi ile gösterilen ....572,... metrekarelik alan ve (B3/...) ifadesi ile gösterilen ....830,... metrekarelik alanların davacı ... adına, (B2/...) ifadesi ile gösterilen ....718,41 metrekarelik alan, (B3/...) ifadesi ile gösterilen ....031,51 metrekarelik alan ve (B4) ifadesi ile gösterilen ....281,79 metrekarelik alanların tescil talebi bulunan Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak, davacı vekili tarafından ise ilam ve karar harcı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ..., ... ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir. Yörede 1951 yılında kadastro çalışmaları yapılmış ve taşınmazlar ziraata elverişsiz arazi niteliği ile tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece; temyize konu (A), (B1), (B2/...) ve (B3/...) bölümleri yönünden davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların imar planı kapsamında kalıp kalmadığı detaylı şekilde araştırılmamış, mahallinde yapılan keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlar üzerindeki imar-ihya işleminin hangi tarihte başlayıp hangi tarihte bitirildiği etraflıca sorulmamış, taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından da yöntemince yararlanılmamış, yalnızca dava tarihine göre zilyetlik süresinin belirlenmesinde yetersiz kalan 1991 tarihli hava fotoğrafı üzerinde inceleme yapılmış, 1991 yılından önce hava fotoğrafı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmazların imar planı kapsamında olup olmadığı, imar planı kapsamında ise imar planının onay tarihi ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığın'dan ayrı ayrı sorulmalı, dava tarihinden ...-...-... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi, teknik bilirkişi ve ... kişilik ziraat bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden intikal ettiği ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp hangi tarihte bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalıdır. Raporda taşınmazın imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmışsa dava tarihi ile imar-ihya işleminin tamamlanma tarihi arasında ne kadar süre geçtiği hususlarına yer verilmesi, rapor ekinde taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde fotoğrafların eklenmesi istenilmelidir. Jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de komşu taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, 1991 yılından öncesine ait hava fotoğrafı bulunamaması halinde bu tarihten önceki zilyetliğin ispatı bakımından mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve ziraat bilirkişi beyanları dikkate alınmalı, taşınmazların imar planı kapsamında olduğunun anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanun'un .... maddesi göz önüne alınarak varsa imar planının onay tarihinden önce 3402 sayılı Yasa'nın ... ve .... maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşmiş olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, davalı Hazine yönünden nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti verilmesi dahi hatalı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ... ve davacı ...'e ayrı ayrı iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy