MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1971 yılında kesinleşen kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 42 parsel sayılı 1.477.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra yapılan satış, ifraz ve intikaller sonucu en son 187 parsel sayılı 500.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 188 parsel sayılı 537.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... ve arkadaşları, 09.02.2006 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bazı bölümleri hakkında tapu iptali ve ayrı ayrı kendi adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı ... ve diğerleri vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektici sebeplere göre davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesinde yer alan “ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmolunur” şeklindeki düzenleme ve davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3.maddesinde belirlenen 10 yıllık hük düşürücü süre gözetilerek aynı nedenle reddedilmesine göre davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her davacı açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine yönelik (5) numaralı bendinin temyiz ve karar düzeltme istemeyen davacılar yönünden kazanılmış hak kuralı gözetilerek aynen muhafaza edilerek, karar düzeltme isteyen davacılar açısından ise "her davacıdan ayrı ayrı" kelimelerinin çıkarılarak yerine "aşağıda isimleri belirtilen davacılar dışındaki diğer davacılardan ayrı ayrı "sözcüklerinin yazılmasına; hükme 6.paragraf olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2.maddesi de gözetilerek 1.320,00 TL vekalet ücretinin temyiz isteminde bulunan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., .. ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ndan tahsili ile davalılara verilmesine “sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından, davacı ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2015 tarih 2014/12466,2015/699 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunanlara iadesine, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy