MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek tespit tarihinden 20-30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının, fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların merciilerinden getirilerek keşifte uygulanması, uzman bilirkişiler marifetiyle hava fotoğrafları ve paftaların üç boyutlu olarak incelenmesi suretiyle taşınmazın niteliğinin ve ne zaman kullanılmaya başladığının belirlenmesi, tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, teknik bilirkişiye tescil konusu yerin pafta üzerinde işaret ettirilmesi, yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerine davetiyeyle çağrılması ve mümkün olduğunca keşif yerinde dinlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk defa kim tarafından ve ne şekilde kullanılmaya başlandığı, ekonomik amacına uygun zilyetliğin dava tarihine kadar ne şekilde, kim tarafından ve hangi nedenle sürdürüldüğünün sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşılması…" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy