MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan 13443 ada 26 parsel sayılı 261.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 256.89 metrekare, davalı adına kayıtlı olan 13443 ada 27 parsel sayılı 275,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 280.41 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 13443 ada 27 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazlara ilişkin düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ihbar olunan ...'ne izafeten ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, Kadastro Müdürlüğüne ihbar edildiğine göre vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden "ihbar olunan" olarak davada yer alan ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendinde geçen "ihbar olunandan" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy