MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 260 (ifrazen 587, 588, 589), 278, 285 (ifrazen 604, 605, 606), 342 parsel sayılı 26.500 (ifrazen 18.002,98 1.775,52 ve 6.088,27), 5.000, 12.000 (ifrazen 2.846,25 1.387,54 ve 7.384,36), 7.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Kadastro komisyonuna ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından yapılan itirazlar 02.05.1986'da reddedilip 285 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tescil edilmiş, diğer çekişme konusu taşınmazların ise malik hanesi açık kalmıştır. Davacı Hazine, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 278 parsel sayılı taşınmazın ..., 285 parsel sayılı taşınmazın ... ve ..., 342 parsel sayılı taşınmazın ..., 587 ve 588 parsel sayılı taşınmazların ..., ..., ..., 589 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine çekişme konusu 260 (ifrazen 587, 588, 589), 278, 342 ve 285 (ifrazen 604, 605, 606) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik hanelerinin açık bulunduğunu ileri sürerek Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların dava dışı şahıslar tarafından kullanıldığı ve bu şahıslar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişme konusu 260 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro Komisyonunca reddedilen ... tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda taşınmazın 5.562,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ve müşterekleri adına, kalan bölümlerinin ise tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Anılan karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiş ancak dava dosyası Tapu Müdürlüğüne gönderilmediğinden tapu kaydı oluşturulmamıştır. Keza 278 ve 342 parsel sayılı taşınmazların tespitine karşı Kadastro Komisyonuna yapılan itirazlar reddedilerek, Komisyon kararları itiraz edenlere usulünce tebliğ edilmiş ve 1986 yılında kesinleşmiştir. Hal böyle olunca anılan parseller hakkında mahkemece yapılacak iş kadastro tutanak ve eklerinin tescil işlemleri yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesinden ibarettir. Dava konusu 285 parsel sayılı taşınmaz ise esasen tapuda Hazine adına kayıtlı olup davacı Hazinenin bu taşınmaz yönünden dava açmada hukuki yararı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak, dosya kapsamında toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy