MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada ... parsel, 124 ada ... parsel, 126 ada ... parsel ve 295 ada ... parsel sayılı, ....060.72, 71.67, ....240.67 ve 215.... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına; 295 ada ... parsel ve 288 ada ... parsel sayılı, ....193,04 ve ....507,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayalı olarak davalı ... adına; 298 ada ... parsel ve 298 ada ... parsel sayılı, ....028,58 ve 46,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya dayanarak çekişmeli taşınmazların .../...’er payının adına tescili istemiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy