MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : HAZİNE, ...
DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 231 ve 232 parsel sayılı 171.800 ve 46.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tasdiksiz yoklama kaydı, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay satın alma nedeni ile paylı olarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; bu tespite ... ve Hazine itiraz etmişler, itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilenlerden yalnızca davacı ..., annesi ...’nin de....kızı olması nedeniyle kendisinin de ... mirasçısı olduğu iddiası ile taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazine tarafından komisyon kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren dava açılmayıp usulüne uygun müdahale talebinde de bulunulmadığından davasının reddine, davacı ...’nin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararının iptali ile payları da gösterilmek sureti ile kök muris... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazların kök muris ...... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ve payları da açık açık gösterilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Kök muris ... mirasçılarından ...in mirasçıları ... mirasçısı ... mirasçıları ... ve ..., ...mirasçısı ... dosya içerisinde mevcut muhtelif tarihlerde düzenlenen gayri menkul satış senetleri ile kök muris ... adına Temmuz 1289 tarih ve 85 sıra numaralı tapu kaydında kayıtlı olan taşınmazdaki kendilerine isabet edecek olan payları ...mirasçısı..... ile ... mirasçısı ...'e satmışlardır. Bu husus kadastro sırasında da göz önünde bulundurulmuş ve kadastro komisyon kararında da paylarını satan mirasçıların payları alıcı olan mirasçılar adına tespit edilmiştir. Bir kısım mirasçıların paylarını, temyiz edenin murisi ...'e sattıkları dosya kapsamı ile sabit olmasına ve kadastro komisyon kararında da bu satışlar göz önünde bulundurularak pay dağılımı yapılmasına rağmen hükümde bu husus göz ardı edilerek tüm ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi, öte yandan mahkemenin infazı kabil sicil oluşturma yükümlülüğüne aykırı şekilde tescile karar verilen paylar toplamı payda olarak kabul edilen 316.800 sayısına ulaşmayacak şekilde infazı kabil olmayan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, komisyon kararına karşı dava açılmadığı ve şahıslarca açılan davaya da yöntemince katılmadığı halde taraf sıfatı bulunmayan Hazine yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerine, aleyhine olacak şekilde “davasının reddine” şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalılar ... ve ...'ün temyiz itirazları ile açıklanan nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunan Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy