MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 113 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 39, 132 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 3.618.30, 8.056.19, 14.966.35, 1.498.10, 5.367.03, 3.069.61, 3.676.30, 3.401.54, 12.889.18, 10.232.30, 7.534.31, 4.784.90, 5.426.56, 2.264.11, 7.223.28, 4.586.80, 2.059.09, 3.734.15, 3.188.61, 3.338.26, 2.904.61, 7.161.75, 8.060.18, 3.857.51, 3.824.79, 2.475.83, 5.977.56, 5.451.29, 11.801.79, 7507, 3.405.95, 526.51 ve 1.015,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... ve diğerleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği ile katılan ...'nin 112 ada 3 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik davalarının reddine, çekişme konusu 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy