MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 89 parsel sayılı 4.465,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı , dayanak vergi kaydının miktar fazlasının adına tescili istemi ile, davacı ..., adına tespit edilen komşu 88 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kayıt miktarından eksik tespit edildiği ve eksikliğin dava konusu 89 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının reddine, davacının kabulüne, çekişmeli 141 ada 89 parsel sayılı taşınmazın 14.10.2008 tarihli teknik bilirkişi raporu eki krokisinde (B) harfi ile işaret edilen 965,92 metrekare yüzölçümündeki kısmının davalı parselden ifrazı ile aynı vasıf ile 141 adaya ait en son parsel numarası verilerek adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan kadastro öncesinde dikilmiş 150-200 yaş civarında 31 adet zeytin ağacının davalı tarafa ait olduğunun 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, teknik bilirkişi raporu eki krokisinde (A) harfi ile işaret edilen 3500 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
TC. Anayasası'nın 141/3. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması zorunludur. HMK'nın 297. maddesince sayılan diğer hususlar yanında, delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılacak sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi gerekir. Zira, taraflar ancak gerekçe sayesinde hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olabilir. Davacı ...'nun davası hakkında temyize konu mahkeme hükmünde hangi maddi olayın hangi hukuksal sebeple yanları haklı ya da haksız gösterdiği tartışılmamış, temyize konu olmayan davacı ...nin davasının kabul edilme gerekçesi yazıldıktan sonra davacı ...'nun davasının reddine karar verildiğinin belirtilmesi ile yetinilmiştir. Oysa, HMK'nın 297/1-c maddesi gereği olarak, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, uyuşmazlık konusunda toplanan delilleri, delillerin tartışmasını, net ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen olaylarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerekmektedir. Bu durum Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.07.2009 gün ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir. Mahkeme kararında her hangi bir açıklama ve gerekçe bulunmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları hu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy