MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 1056 parsel sayılı 3.640,00 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz, 1048 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak ve 2510 sayılı Yasa’nın 23. maddesi gereğince Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine de .... oğlu .... ve eşi .... ile oğlu ...’nün 20 seneden beridir zilyetliğinde olduğuna dair şerh verilmiş, 2009 yılında yapılan trampa işlemi sonucunda da taşınmazın mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devredilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ise Türk Medeni Kanunu ve ilgili diğer yasalarda tapu kütüğüne şerh edilebilecek olan hakların gösterildiğini ancak zilyetlik şerhinin bu haklar arasında bulunmadığını, tesis kadastrosu sırasında beyanlar hanesine konulan zilyetlik şerhinin herhangi bir geçerliliği ve etkisinin olmadığını ileri sürerek zilyetlik şerhinin silinmesi amacıyla dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkin birleşen davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacıları, birleşen davanın ise davalıları olan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, asıl davacıların davası kesin hüküm nedeniyle reddedilmiş ise de davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan ve kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1975/157 Esas, 1976/156 Karar sayılı kesinleşmiş ilamında, bu dosyanın davacıları taraf olmadığından aleyhlerine kesin hükmün varlığından sözedilemez. Ne var ki söz konusu ilam, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyecek Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği yönlerinden güçlü delil niteliğinde olup, bu güçlü delilin aksinin, başka bir ifade ile davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde zilyet olduklarının kanıtlanamamış olmasına, esasen tapuda kayıtlı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisabına yasal olanak da bulunmadığına göre, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının bu gerekçelerle reddi gerekirken, yazılı şekilde kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün gerekçesinin yukarıda belirtilen şekilde düzeltilmesine ve hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan "kesin hüküm nedeni ile" sözcüklerinin karar yerinden çıkarılmasına ve kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy