MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada ... parsel sayılı ....547,96 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı lehine gerçekleşmediği ve çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 165 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 542,51 metrekarelik kısmının davacı Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davaya konu 165 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen bölümü yönünden tapu kaydının iptaline karar verilmeden, bu bölümün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan bu durum bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ....bendinde yeralan “542,51 metrekarelik kısmının” ifadesinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının iptali ile bu kısmın” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy