MAHKEMESİ : SİLVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2015
NUMARASI : 2005/352-2015/93
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden F.. Ç.. vekili Avukat Emrah Göner, Hazine vekili Avukat Melahat Alaftan ile aleyhine temyiz istenilen Aşiye vs. vekili Avukat Cemal geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davacı Ahmet mirasçılarından Fatma, Remziye, Gülsüme , Amine , Revzete, Mehmet İhsan Fahriye ile Kadri mirasçısı Ahmet gerekçeli karar başlığında vekili olduğu bildirilen Av.Cemal verilmiş vekaletnameleri bulunmamaktadır. Adı geçenlerin Av.Cemal verilmiş vekaletnameleri var ise temin edilerek dosyaya konulması, vekaletname bulunamaz ise isimleri az yukarıda belirtilen mirasçılar adına kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında feri müdahil davalılar olarak bildirilen N.. K.., N.. Ç.., Süleyman Kırtay, Salih, M.Salih ile Nusret, , Şaban, Ali, Derviş, Cemil ve Mehmet vekili olarak bildirilen Av.Mehmet adı geçenlere ait vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Av.Mehmet adı geçen feri müdahil davalılara ait vekaletnamesi var ise temin edilerek dosyaya konulması, bulunamaz ise az yukarıda isimleri belirtilen fer'i müdahil davalılar adına kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
3- Kadastro Mahkemesi tarafından çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak yapılan 27.05.1978 tarihli keşifte görev yapan teknik bilirkişi raporunda davacıların dayanağı 08.06.1955 tarih 30 sayılı tapu kaydının 212 ve 213 parsellere revizyon gördüğünü bildirmekle 212 ve 213 parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların, hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyasının,
4- Çekişmeli 654, 752, 753 ve 756 parselere ait tesis kadastrosu sonrası oluşan tapu kayıtlarının tedavüllerini gösterecek şekilde tapu kütük örneğinin,
5- Çekişmeli taşınmazların güneyinde bulunan Kado Deresinden sonra gelen taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazları bir arada gösterir geniş kapsamlı pafta örneğinin,
6- Çekişmeli taşınmazlara komşu 628, 620 ve 613 parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile taşınmazın güneyinde bulunan Kado Deresinden sonra gelen taşınmazların ada ve parsel numaralarının tespit edilerek bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin de varsa dayanağı kayıtlarla birlikte,
7- Çekişmeli bir kısım taşınmazların miktar fazlası olduğu bildirilen 653, 754 ve 656 parsellere ait kesinleşme şerhini içerir kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, taşınmazlara yönelik tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek hükmen kesinleşen taşınmazlara ait dava dosyalarının,
8- Davacıların dayanağı 08.06.1955 tarih 30 sayılı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin açıkta pay kalmayacak, malik ve iktisap hanesi izlenecek şekilde bilgisayara dökülmüş örneklerinin getirtilmesi, dava dosyasının yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenip evrakları kaybolmayacak şekilde dosyalanması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy