MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 218 ada 258 parsel sayılı ....099.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... Köyü Tüzel Kişiliği’nin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adlarına tescili istemiyle, davacı ... ise çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın dava konusu parselin mülkiyetine ilişkin olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, çekişmeli 218 ada 258 parsel sayılı taşınmaz hakkında idari yoldan kesinleştirme işlemi yapmak üzere tutanak aslının Havran Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, açılan davaların mülkiyet hakkının tapuya tescili istemine ilişkin olduğu, ihtilafın kullanım kadastrosundan kaynaklanmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çekişmeli 218 ada 258 parsel sayılı taşınmaz, kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Yasa’nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlardandır. Davacı ... ve müşterekleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adlarına tescili istemiyle, davacı ... ise çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle kullanım kadastrosu askı ilan süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Taşınmazın .../B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olduğu hususu, başka bir ifade ile mülkiyetin Hazineye ait olduğu kesinleşmiş olup, davacı ... ve müştereklerinin taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğuna ilişkin davasında görevli mahkemenin genel mahkeme olduğuna ilişkin mahkeme gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, temyiz isteminde bulunan, birleşen dosya davacısı ...’nun açmış olduğu dava, kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, buna ilişkin tutanağın askı ilanı içerisinde açılmış olduğuna göre bu dava yönünden görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olacağı ve mülkiyet davasının sonucuna göre yargılama yapılıp karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, her iki davacının davaları tefrik edilerek mülkiyet uyuşmazlığının söz konusu olduğu ... ve müştereklerinin davasının görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi; ...'nun açmış olduğu davada ise bu mülkiyet davası bekletici mesele yapılıp sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek davacı ...'nun davası yönünden de görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.