MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Yazır Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 112 ada 123 parsel sayılı taşınmaz lehine, tapuda ... adına kayıtlı olan 112 ada 120 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 638,37 metrekare yüzölçümündeki geçit hakkı (irtifak), 251,87 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmaz lehine kurulan geçit hakkının yüzölçümünün eksildiği ve ... metre olan yol genişliğinin ....89 metreye düşürüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy