MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 115, 116 ve 122 parsel sayılı 6.521.65, 4.999.99 ve 1.239,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne çekişmeli 107 ada 115, 116 ve 122 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 107 ada 115, 116 ve 122 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm oluşturulması gerekirken tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. paragrafında "taşınmazların" sözcüğünden sonra gelen "mera vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy