MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 102 ada 31 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmazın geri kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 102 ada 31 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı 384 pay kabul edilerek; 168/384 payın davacı ..., 216/384 payın davalı ... adına (B) ve (C) harfleri gösterilen kısımların ise ayrı parsel numarası ve bahçe vasfı ile davalı ... adına tesciline, dava konusu parsel üzerinde bulunan üç katlı ev ile garaj ve kömürlüğün davalı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.