MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 4721 sayılı T.M.K'nın 713/.... maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır. Bu nitelikteki davaların, aynı kanunun 713/.... maddesi uyarınca yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Bundan ayrı Türk Medeni Kanunu'nun 713/.... maddesinde yer alan düzenlemeye göre davalılar ve itiraz edenler aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler. Somut olayda dava, Hazine ve Kamu Tüzel Kişiliği olarak da ... Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açılmış davalı Hazine de cevap dilekçesi ile davanın reddini ve çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına tescilini talep etmiştir. Ancak, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un .... maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanunun Geçici .../... maddesine göre de büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğu halde; mahkemece; taşınmazın sınırları içinde olduğu ... Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesi'nin davada taraf olması gerektiği üzerinde durulmamış; davacı ...'un davasının reddine karar verilmesine karşın davalı Hazine'nin tescil talebi yönünden bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca, öncelikle, davası reddedilen davacının temyiz istemi bulunmadığına göre davalı Hazinenin tescil talebi göz önünde bulundurularak, öncelikle Hazineye ... Belediyesi ve TMK'nın 713/.... maddesi gereği de ilgili kamu tüzel kişiliği olması nedeni ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için yöntemince süre ve imkan tanınıp taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra TMK 713/.... ve .... maddelerinde düzenlenen yasal ilanlar da tamamlanarak Hazinenin iddiası ile davaya dahil edilenlerin savunma ve delilleri birlikte değerlendirilerek Hazine'nin tescil talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.