MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 889 ada 37 parsel sayılı 32,100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 37/A ile gösterilen bölümün davacılar, 37/B ile gösterilen bölümün 1984'den beri ... tarafından 37/C ile gösterilen bölümün yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri iddiasına dayanarak taşınmazın 37/C ile gösterilen bölümünün kendi kulllanımlarında olduğu ve 37/B ile gösterilen bölüm üzerindeki evin 1984'den sonra yapıldığı iddiasına dayanarak dava açmşıtır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkırıldığı ve bilirkişi raporunda 37/A ve 37/C ile gösterilen yerlerin davacıların, 37/B ile gösterilen yerin 2003'den beri ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy