MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 189 ada 1 parsel sayılı 718,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ile ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın hükmen kullanıcısı şerhi yazılan ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının reddine, davacı ... davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 18.02.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 199,61 metrekare yüzölçümündeki bölümün 23.09.1997 tarihinden itibaren davacı ...'nun, (B) harfiyle işaretli 292,81 metrekare yüzölçümündeki bölümün 20.01.1990 tarihinden itibaren dahili davalı ...'in fiili kullanımında bulunduğu, (C) harfiyle işaretli 225,88 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise kullanıcısının tespit edeilemediği şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, davacı tarafta temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,
26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.