MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın hakkında irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ........2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda Acırlı Mahallesi 1384 parselin batısında kalan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilip sarı renge boyanan ....805,30 metrekarelik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar Hazine, ... Belediyesi ve .... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy