MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.03.2015 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 661 parsel sayılı 13.024,688 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 06.11.2015 tarihinde adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve diğerleri vekili; 02.05.2007 tarihli dava dilekçesi ile adına tesciline karar verilmiş 661 parsel sayılı taşınmazın göl sınırının yeniden belirlenerek davacılara ait tapu kaydının göl sınırları içinde kalmadığının saptanması ile bu taşınmaz içinde bırakılmış davacılara ait bölümün ait tapu kapsamından tenkisi ve yeniden ihyası istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller aynı iddia ve istemle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy