MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 412 ada ..., ... ve 33 parsel sayılı ....184,68, ....225,87 ve ....391,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kadastro tespitinden önce, lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek ....03.2012 tarihli dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Bilindiği üzere "görev" hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının ....03.2012 ila ....04.2012 tarihleri arasında askı ilanına alındığı ve davanın bu tarihler arasında başka bir ifade ile askı ilan süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından görevi 3402 sayılı Yasa 26. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre Kadastro Mahkemesi askı ilan tarihleri arasında açılan davalara bakmakla görevlidir. Hal böyle olunca; mahkemece davanın askı ilan süresi içerisinde açıldığı, bu nedenle henüz kadastro tespitinin kesinleşmediği, buna göre Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yargılamaya devamla hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy