MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 30. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2014
NUMARASI : 2013/399-2014/163
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 4 parsel sayılı 600,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden İtibaren ....evladı ......, Seydihan evlatları ..., ...., ...ve ....., ... evladı .. ... ile .....’un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..... ve ...... beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı, davacı... ise, taşınmazda kendisinin de fiili kullanımının bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 201 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zilyedi olarak gösterilen ....ve ....’in baba adının ..., davacı ....'in ... olarak yazılan adının ...olarak düzeltilmesine, davacı ....’ün taşınmaz üzerinde bulunan binanın 2 numaralı dairesinin zilyedi olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hâzineye ve beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacılar, taşınmazın maliki olan Hazine yanında, dava ehliyeti bulunmayan Orman İdaresini hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece, lehine zilyetlik şerhi verilen kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca davacılara davalarını tüm şerh sahiplerine de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, şerh sahipleri davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanmalı, taşınmazın beyanlar hanesinde eylemli orman olduğuna dair şerh mevcut olmadığından davalı Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmelidir. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, davacı ..... dava dilekçesi ile tapu kaydının beyanlar hanesine baba isminin
eklenmesini talep ettiği halde, talep aşılacak şekilde taşınmaz üzerinde bulunan binanın 2 numaralı dairesinin zilyedi olarak şerh verilmesi de isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün sair sebepler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy