MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 166 ve 114, 106 ada 39, 104 ada ..., 153 ada ..., 110 ada ... ve 135 ada ... parsel sayılı sırasıyla 136.37, ....821.63, ....152.53, ....839.53, ....813.99, ....481,95 ve 108,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmişken itiraz üzerine Kadastro Komisyonu taşınmazların iştirak halinde ... Aras mirasçıları adına tespitine karar vermiştir. Davacı ... Aras mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal etmediği ve kendi murisleri ... tarafından satın alındığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasıf ile ... oğlu ... Aras mirasçıları adına (... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/759 Esas, 2007/1098 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen pay oranlarına göre iştirak halinde mülkiyet olarak) tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy