MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1954 yılında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılıp ... Kadastro Müdürlüğü’nün ........2002 tarih ve 984 sayı numaralı yazısına istinaden ........2002 tarih ve 4723 yevmiye numarası ise kamu orta malı siciline mera vasfı ile kaydedilen 501 parsel numaralı 449.182,34 metrekare yüzölçümlü taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescil istemiyle, ........2010 tarihinde dava açmıştır. Davalı Hazine, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz bölümünün 4721 sayılı Kanun’un 713/.... maddesi uyarınca kendi adına tescil edilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının ve davalı Hazinenin taşınmazın Hazine adına tapuya tescili isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.