MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın ... oğlu...'dan kaldığı hususu katılanlar tarafından kanıtlandığı gibi, bu hususun davalı ... tarafından da kabul edildiği; davalı ...'ın çekişmeli taşınmazın, kendisine ait paranın kullanılması karşılığında kayınbabası olan ... oğlu... tarafından sağlığında kendisine devir ve teslim edildiğini savunduğu halde bu hususta hüküm vermeye yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğinden, davalı ...'ın savunmaları doğrultusunda tarafların tüm delilleri sorulup saptandıktan ve dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması ile toplanan ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmişitr. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddi ile Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 167 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, katılanlar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın müdahiller vekili Avukat ...'a tebliğ edildiği 08.7.2014 tarihi ile 26.8.2014 temyiz tarihi arasında; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici madde 3. maddesinin (1). fıkrası uyarınca olayda uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddelerindeki 15 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.6.1990 tarih ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca; müdahiller vekili Avukat ...'ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy