MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 154 ve 230 parsel sayılı 834.772.08 ve 13.921.854,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 230 parsel mera niteliği ile sınırlandırılmış, 154 parsel ise ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında bir bölümünün dava konusu olduğu anlaşıldığından davalı hale getirilerek tutanak aslı dosya arasına alınmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, 126 ada 230 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, aynı ada 154 parselin ise tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Meftuni Taş mirasçısı ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.