MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan102 ada 36, 85; 103 ada ...; 109 ada ..., 28; 157 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....233...., 332.88, ....073.29, ....339...., ....183.... ve 544,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hisse devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalı ... adına verasette iştirak olarak; 102 ada 86, 100, 109 ada ... ve 157 ada ... parsel sayılı sırasıyla 380.38, 156.80, ....100.97 ve 390,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı nedenle davacı ... ile davalı ... adına verasette iştirak olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.