MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 31; 124 ada 7, 8; 126 ada 24, 27, 28, 33 ve 34 parsel sayılı 545.60, 376.78, 162.55, 9.579.99, 15.680.44, 14.377.01, 4.925.80, 3.383.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 123 ada 31, 124 ada 7, 126 ada 24, 27, 34 sayılı parseller davalı ..., 124 ada 8, 126 ada 28, 126 ada 33 sayılı parseller davalı ... adına tespit edilmiş tespit askı ilanı ile kesinleştirilerek 06.10.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... 04.02.2010 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmazların davalılar ile birlikte ortak muristen taksimen intikal ettiği iddiasına dayanarak davalılar ile birlikte müştereken tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/1 maddesi gereğince reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; uyuşmazlığın giderilmesinde keşfin zorunlu olduğu, keşfe ait keşif avansını süresinde yatırmadığı, bu itibarla verilen kesin süreye riayet edilmediğinden keşif delilinden vazgeçmiş sayılmasından dolayı davayı ispatlamamış sayılacağından davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu parsellerin kadastro tespit tutanakları 04.09.2009-05.10.2009 tarihleri arasında askı ilanına alınarak tutanaklara itiraz edilmemesi nedeniyle 06.10.2009 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Kadastro Mahkemesinde 04.02.2010 tarihinde dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26.maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi askı ilan süresi içerisinde açılan davalara bakmakla görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca; kadastro tutanakları kesinleştikten sonra açılan davada Mahkemece genel mahkemeye görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan itibarla yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy