MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Yasa’nın .../.... maddesinde öngörülen hak düşürücü süre dava şartı olduğundan kamu düzenine ilişkin bu sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın esasına girilerek karar verilmesinin mümkün olmadığı, kabule göre de, kadastro tespitinin davalılar murisi ... adına yapılıp kesinleştiği, adı geçen dava tarihinde ölmüş ise de tapu kaydının mirasçılarına intikal etmediği, terekenin iştirak halinde bulunduğu, iştirak halinde mülkiyette mirasçıların payları belli olmadığından mirasçılardan birinin davayı kabul etmiş olmasının hukuki sonuç doğurmayacağının göz ardı edilmesi ve ayrıca; dava, taşınmazın bir bölümü hakkında açıldığı halde kabul beyanının ancak bu bölümle ilgili olabileceği düşünülmeden taşınmazın tümü üzerinden pay iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.