MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 157 parsel sayılı 68,600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 10 parsel numarasıyla ve 62.813,89 metrekare yüzölçümlü olarak davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 156 parsel sayılı 59.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 9 parsel numarasıyla ve 62.743,13 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 101 ada 10 parsel numaralı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine göre yapılan uygulama çalışmalarının usulüne uygun olarak yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu 101 ada 9 parsel hakkında hüküm kurulmaması isabetsizdir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.5.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy