MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada ..., 27, 57, 184, 187, 215, 241, 125 ada ..., 59, 109 ada ... ve 136 ada ... parsel sayılı sırasıyla 231.90, ...,472.35, ....340.40, 203.38, ....368.48, ....997.53, ....290.63, 429.92, ....959.28, 200.55, ....277,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hisse satışı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... ...’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın ... ... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... aleyhine açılan davanın kabulüne; diğer davalılara karşı açılan davanın husumetten reddine; çekişmeli 135 ada 27, 125 ada 59 ve 135 ada 57 parsel sayılı taşınmazların hükümde gösterilen paylarla davalı ... ile davacı ve dava dışı (ölü) ... mirasçıları adına; 109 ada ..., 125 ada ..., 135 ada ..., 184, 187, 215, 241 ve 136 ada ... parsel sayılı taşınmazların ise hükümde gösterilen paylarla davalı ... ile muris ... ...’ın ... ... dışındaki mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve mirasçılar arasında taksim edilmediği, dava dışı mirasçı ... ...’ın çekişmeli tüm taşınmazlardaki, dava dışı mirasçılar ..., ... ve ...’ın ise 135 ada 27, 125 ada 59 ve 135 ada 57 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini davalı ...’a 1983 tarihinde sattıkları kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı çekişmeli tüm taşınmazların muris ...’ten geldiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmış; davalı ile çekişmeli tüm taşınmazlarda davacının da hissesi olduğunu kabul etmekle birlikte, mirasçılar arasında yapılan anlaşma neticesinde dava konusu taşınmazların kendi adına tespit gördüğünü, bu taşınmazlara karşılık diğer mirasçılara köyden yer gösterdiğini ve onlar adına da bu doğrultuda tespit ve tescil yapıldığını savunmuştur. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ortak muris ...’in terekesinin taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sütunları incelendiğinde, ... mirasçıları ... ... ile ... ...’ın miras hisselerinin tamamını davalı ...’a 1998 yılında haricen satıp zilyetliğini de devrettikleri, geriye kalan diğer mirasçılar davacı ..., davalı ... ile ..., ... ve ...’ın ise 1998 yılında aralarında yaptıkları harici taksim neticesinde çekişmeli taşınmazların davalıya isabet ettiği, tutanakların edinme sütunlarında ada-parsel numarası yazılı olan yahut sınırlandırılması henüz yapılmadığı gerekçesiyle yalnızca mevkiisi bildirilen dava dışı bir takım taşınmazların ise diğer mirasçılara isabet ettiği belirtilerek, çekişme konusu taşınmazlar davalı adına tespit gördüğü yazılı olmasına ve davalı tarafça da bu yönde savunmada bulunulmuş olmasına rağmen, tutanakların edinme sütununda diğer mirasçılara düştüğü belirtilen taşınmazlar yönünden araştırma ve inceleme yapılmamış, muris ...’in çekişmeli taşınmazdan başka taşınmazları olup olmadığı ve terekenin taksim edilip edilmediği hususu keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tutanak tanığına ayrıca ve açıkça sorulmamıştır. Bu nedenle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; miras bırakan ...’in ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar (çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sütunlarında mevkiisi yahut ada parsel numarası yazılı bulunan ve paylaşıma konu olup muris ...’in davalı dışındaki mirasçılarına isabet ettiği belirtilen taşınmaz mallar da dikkate alınarak) belirlenip, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri dosya arasına getirtildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, muris ...’in terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların kime düştüğü, diğer mirasçılara paylaşımda ne isabet ettiği, çekişmeli taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri ve ne surette kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi sözleri varsa terekeye dahil olan dava dışı taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin beyanlarına başvurulmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy