MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR: ...
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 40, 82, 84, 116 ada 16, 118 ada 28 parsel sayılı 2.718.85, 1.751.05, 2.028.39, 467,63 ve 8.268,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydı ve miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 40, 82 ve 84 ve 118 ada 28 parsel sayılı taşınmazların...mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 116 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 116 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 112 ada 40, 82, 84 ve 118 ada 28 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, 11.10.2001 tarih, 4, 8 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtlarına ve miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Sözü edilen tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi mahallinde yapılan keşif sonucunda da tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalılar vekili ise, tapudaki hisseleri oranında tescil kararı verilmesini talep ve kabul etmelerine rağmen mahkemece, tapu kayıtları göz önüne alınmadan ve karar gerekçesinde bu husus tartışılmadan çekişmeli taşınmazların tarafların murisi ...'dan geldiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, tapu kayıtlarındaki hisse durumu konusunda bilirkişiler... tarafından düzenlenen 02.07.2013 tarihli rapor dikkate alınarak bu hisseler oranında tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.