MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma .alanında bulunan 109 ada ... parsel sayılı ....653,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tarafların ortak murisi ... ... dava konusu taşınmazı sağlığında davacı ... ile ... ... taksim ettiği, diğer mirasçılarına taksim yapılmadığı, davacının zilyetliğinin tüm mirasçılar adına olduğu, ... .... mirasçıları dışında diğer mirasçıların davayı kabul ettikleri, davacının ... ... mirasçıları yönünden davasını ispat edemediği gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve Yasa'ya uygun bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmazın kök muris ...'e ait olduğu ve sağlığında mirasçılarından davalı ... ve davacı ...'a bağışladığı dinlenen tanık beyanları ve davalı ... ... dışındaki mirasçıların kabulünde olup bu konuda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu davalı ... ...'in kendi payını davacıya devredip devretmediği konusunda toplanmaktadır. Dinlenen tanıklarca davalı ... ile babası muris .... birlikte aynı evde oturdukları, bu evin o sırada ... çalışmakta olan davacı ... tarafından gönderilen paralarla yaptırıldığı, davalı ...'un gönderilen paralara karşılık olarak dava konusu taşınmazın tamamının ... ....'a verdiği, murisin ölümünden sonra taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının 1970 yılında davacı tarafından dikildiği beyan edilmiştir. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın murisin sağlığında davacı ve davalı ...'a hibe edildiği, tespit öncesi ... ve mirasçılarının taşınmazlarda zilyetliklerinin bulunamaması nedeni ile davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... madde koşullarının oluştuğu anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek red kararı verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de muris ... ... mirasçılarından ... ... mirasçıları dışında diğer mirasçıların davayı kabul etmiş olmaları nedeni ile bu mirasçıların paylarının davacı üzerine bırakılması gerektiğinin göz ardı edilmesi de isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy