MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... çalışma alanında bulunan 318 ada 5 parsel sayılı 408,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A), (B), (C) ile belirtilen bölümlerin sırasıyla ...'ın, ...'in, ... ın fiili kullanımında bulunduğu ve üzerlerindeki taşınmazların kendileri tarafından yapıldığı, ayrıca (C) ile belirtilen kısım üzerindeki evin 0,37 metrekarelik kısmının yolda kaldığı şerhi verilmek suretiyle arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar davalının gayrimenkul üzerinde hiçbir hakkı olmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davacıların açmış oldukları dava reddedildiğine göre; yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.