MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 468 ada 2 parsel sayılı 8.713,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki (A) harfi ile gösterilen binanın ...'a, (B) harfi ile gösterilen binanın ...'ya ait olduğu şerhi yazılarak tarla niteliğiyle .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalı ...'ya ait olarak gösterilen binanın kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "hükmün temyizinden sonra davacı tarafça mahkemeye ibraz edilen dilekçe ile ekindeki "feragatname" başlıklı belgede yer alan anlaşma ile ilgili olarak gereğinin yapılmasının istenilmiş olması nedeniyle bu belgenin kapsam ve niteliğinin değerlendirilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulüne, 468 ada, 2, parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin 23.01.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda iptaline, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine; "Taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, fenci bilirkişinin raporunda taşınmaz üzerinde (Ka2) ile gösterilen ve yine (Ka1) ile gösterilen yerde ve kırmızıya boyalı (A) harfi ile gösterilen 68,85 metrekare ve maviye boyalı (B) harfi ile gösterilen 162,97 metrekarelik kısımda yer alan kargir binaların ve parsel içerisindeki kapama narenciye bahçesinin .... oğlu, 1972 doğumlu, .... T.C. Nolu ...'ın kullanımında" olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ....nin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. paragrafının sonuna “iptaline” kelimesinden sonra gelmek üzere “taşınmazın .... adına tapuya tesciline” sözcüklerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy