MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; öncelikle davacıya taşınmazın kendisine ne şekilde intikal ettiği (hibe, taksim vs..) hususunda ispat hakkı tanınması, dava tarihinden geriye doğru iki faklı tarihe ait hava fotoğrafları getirtildikten sonra, mahallinde üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu, jeodezi uzmanı ve fen bilirkişisi ile keşif yapılarak davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının usulen araştırılması ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ........2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....900,63 metrekarelik bölümün davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy