MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 12 ada 20 parsel sayılı 1.100,34 metrekare yüzölçümüneki taşınmaz ile 12 ada 21 parsel sayılı 410,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ...'ın ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... 12 ada 20 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın müşterek muris Şefika Doğan'dan intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmış, ayrıca ...'ın ölümü nedeniyle de mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...nın davasının reddine, katılan ... ve ... davasının kabulüne, çekişmeli 12 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 12 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve... (...) mirasçıları ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy