MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28206 ada 4 parsel sayılı 996,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., şerh sahibi ...'in taşınmazı satın alma hakkını 16.05.2012 tarihinde kendisine devrettiğini, aynı hakkı daha sonra 19.10.2012 tarihinde davalı ...'e devrettiğini, satın alma hakkının iki kez devredilmesi nedeniyle ...'nin satış yapmadığını, satın alma hakkının kendisinde olduğunun tespiti ve adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 28206 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddeye göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı ... tarafından çekişmeli parsel hakkında 14.03.2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır. Dava tarihinde çekişmeli parsel ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/1302 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup tutanak henüz kesinleşmemiştir. Çekişmeli parselin kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre eldeki dava Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğindedir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca, dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığından mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy