.
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/131-2014/91
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 18 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 1.507.23 ve 12.066,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 105 ada 18 parsel davalı ...., aynı ada 21 parsel ise davalılar ..... ve paydaşları adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... esas ve birleşen 2012/205 Esas sayılı dava dosyalarında; 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın adına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin çekişmeli 105 ada 18 ve 21 parseller içinde kaldığını, birleşen 2012/252 Esas sayılı dava dosyasında ise; sınırda mevcut yolun bir miktarının paftasındaki yanlış çizim nedeni ile zemindekinden farklı yerde, adına tescilli olan taşınmaz içinde gösterildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda esas ve birleşen 2012/205 sayılı dosyalar açısından davanın reddine, birleşen 2012/252 Esas sayılı dosya yönünden ise davanın kabulüne, teknik bilirkişilerin 26.09.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile yol olarak gösterilen 7.17 metrekare yüzölçümündeki bölümün 105 ada 19 parsele eklenerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı vekilinin 105 ada 18 ve 21 parsellerle ilgili temyizine gelince; mahkemece davacının taşınmazlar arasındaki ortak sınıra ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, çekişmeli 105 ada 21 parsel maliklerinden davalı M.. H..'nun kabulünün, taşınmazda başka paydaşların da bulunmasına göre tek başına sonuç doğurmayacağı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortak sınıra ilişkin olup davacıya ait 105 ada 19 parsel ile çekişmeli taşınmazların bir bölümü arasında duvar ve tel örgü bulunduğu bildirilmesine rağmen mahkemece söz konusu duvarın yapılma tarihi uydu fotoğrafları incelenmek suretiyle belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri gösterir fotoplan, ortofoto, fotometrik ve
fotogrametrik paftalar ile gerek tespit tarihinden önce gerekse sonrası uydu fotoğrafları İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilmelidir. Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan ve taraf taşınmazları arasındaki sınırı bilebilecek şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi sıfatına sahip fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından; çekişmeli taşınmazlar arasındaki ortak sınırın neresi olduğu, taşınmazlar arasında bulunduğu bildirilen duvarın ne zaman yapıldığı ve tarafların kullanımlarının da hangi bölüm ya da bölümlerle sınırlı olduğu hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ayrıca çekişmeli 105 ada 21 parsel açısından davalı .....'nun keşifte sunduğu beyanı yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak; davacıya ait 19 parsel ile çekişmeli 21 parsel arasındaki ortak sınır konusunda açık ve somut beyan alınmalı, harita mühendisi fen bilirkişisinden keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, taşınmazlar arasında bulunduğu bildirilen duvarın yapılma tarihini gerek fotoplan, ortofoto, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ve gerekse uydu fotoğrafları aracılığı ile belirleyip bildiren ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla davacı adına olan taşınmaz ile çekişmeli taşınmazlar arasındaki sınır ve bulunduğu bildirilen duvarı gösterir yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, nizalı bölümler yönünden belirlenecek duvarın yapılma tarihi ve kullanım durumuna göre kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşulları değerlendirilmeli, sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 105 ada 18 ve 21 parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy