MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçe Sancaktepe Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan eski 1877 parsel sayılı 17.442,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 658 ada 6 parsel numarasıyla ve 17.443,22 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1878 parsel sayılı 4.957,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 658 ada 7 parsel numarasıyla ve 4.957,05 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 658 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy