MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yüreğir İlçesi/... Köyü çalışma alanında bulunan 166 parsel sayılı 1460 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle ... adına tespit edilmiş, daha sonra imar uygulaması nedeniyle 163 ada 5 ve 164 ada 5 parsel sayısını almıştır. Davacı ..., taşınmazın kadastro sırasında kendi adına tespit edildiğini, daha sonra yüzölçümünün eksik tespit edildiğine ilişkin Kadastro Komisyonuna itiraz ettiğini ancak itirazının reddedilmesine rağmen taşınmazın adına tapuya tescil edilmediğini öne sürerek adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 163 ada 5 ve 164 ada 5 parsel (eski 166 parsel) sayılı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy