MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kocasinan İlçesi/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 108 parsel sayılı 39.071,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış; Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca davaya ...'nca devam olunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki çeşmenin köy tarafından tespitten önce yapıldığı hususu çekişmesiz olduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince davacı ... adına muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy