MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evrede çekilmiş hava fotoğraflarının dosya arasına getirtilmesi, mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen, ziraat, jeolog, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın kimler tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiğine dair maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanaklarıyla denetlenmesi, jeoloji mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilere yukarıda belirtilen hava fotoğrafları üzerinde stereskop aletiyle inceleme yaptırılarak çekişmeli taşınmazın niteliği, dere yatağında kalıp kalmadığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ile imar-ihyanın tamamlandığı tarih hususlarında rapor aldırılması, ziraat bilirkişisine çekişmeli taşınmazın niteliğiyle ilgili değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarla desteklenen rapor düzenlettirilmesi, fen bilirkişisinden taşınmaz üzerindeki ağaçların konumlarının harita üzerinde gösterilmesinin istenilmesi, ayrıca karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... ile ...’nın davaya dahil edilmesi, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... ile ... davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.780,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın baraj gölünün suları altında kaldığı keşfen belirlendiği halde mülkiyetin tespiti yerine tescile karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının son satırında yer alan "... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “...’ın mülkiyetinde olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.