MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6.115,64 metrekare ve 6.616,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde taşınmazlar üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının muris ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 105 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhlerinin ayrı ayrı iptali ile, 22.03.2013 tarihli ek komisyon tutanaklarındaki miktar ve nitelikleri ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy