MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1991 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 9 parsel sayılı 7934 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 1919 yılından bu yana ölü... mirasçılarının zilyet ve tasarruflarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2011 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere yapılan güncellemede taşınmazın tarla olarak İbrahim mirasçıları ..., . fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik, davacı ... vekili tarafından ise esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; davacının davasının reddine karar verildiğine göre kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.