MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 141,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (İbrahim evladı) ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tutanağın beyanlar hanesine isminin “Eyüp” olarak yazılmak suretiyle kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı ve ayrıca yüzölçümünün de eksik tespit edildiği iddiasıyla komşu parsel maliklerine husumet yöneltmeden ve eksikliğin kaynaklandığı taşınmazın ada parsel numarasını bildirmeden dava açmış; yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda eksikliğin komşu 116 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Açılmış bulunan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 116 ada 1 nolu parselde kain taşınmazın tespit gibi 141,91 metrekare yüzölçümlü olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, "beyanlar hanesinde bahçe olarak İbrahim evladı ... adına yazılan şerhin, "İş bu taşınmaz bahçe ve 4 katlı bina olarak İbrahim evladı ...'ın fiili kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine, dava konusu 116 ada 11 nolu parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesi'nin 28.06.2012 tarih ... Esas, 2012/706 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının, yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği kabul edilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş; verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2019
gününde oybirliği ile karar verildi.