MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi Uzundere Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1, 2, 102 ada 84, 112 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 770.12, 4.971.10, 126.278,64 ve 260,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmişlerdir. Davacı ..., 101 ada 1, 2 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalıların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazıldığını; ancak taşınmazların kendi murisi ...'dan intikal ettiğini ileri sürerek, taşınmazların fiilen muris ... mirasçılarının kullanımında olduğunun tespiti, 102 ada 84 parsel sayılı taşınmazın ise kullanım kadastrosu sırasında orman niteliğinde olması sebebiyle orman sınırları dışına çıkarılmaması işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosya içerisinde Kadastro Müdürlüğünün 04.07.2014 tarihli yazısı kapsamına ve dosya içeriğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi kapsamında kullanım kadastro çalışması yapılmadığı anlaşıldığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy