MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 19, 129 ada 24, 210 ada 102, 210 ada 103, 211 ada 8 ve 213 ada 4 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 19, 129 ada 24, 210 ada 102, 210 ada 103, 211 ada 8 ve 213 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacı ve müdahilin murisi ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05.09.2013 tarih, 2013/234 Esas, 2013/230 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile; taşınmazın tamamı 16 pay kabul edilerek, 4 payının davacı ..., 4 payının ... adlarına tapuya tesciline, taşınmazların geriye kalan paylarının ise tapu kayıtlarında malik olarak gözüken davalıların murisi .... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 22.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalılardan ... ve ... vekili, 07.01.2016 havale tarihli dilekçe ile davacı ve müdahilin vekalet ücreti alacağı 3.132,35 TL olduğu halde fazla hesaplandığını ve eksik harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesi yönündeki hükmün yanlış olduğunu belirterek bu hususların tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalılar ... ve ... vekilinin tavzih talebinin kısmen kabulüne; Mahkemenin 25.12.2014 tarih ve 2013/140 Esas, 2014/182 Karar sayılı ilamının 4. maddesinin "alınması gereken 3.148,06 TL harçtan davacı ... tarafından yatırılan 51,25 TL peşin harç ile 785,80 TL tamamlama harcının ve asli müdahil... tarafından yatırılan 51,25 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 2.259,76 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına" şeklinde tavzihine, davalılar vekilinin harç ve vekalet ücreti miktarına ilişkin tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy